针对你这里说的话,江苏与安徽应该由此案引发一场彻底的打黑运动。

【宝马男砍人不慎刀落反被杀 律师:电动车驾驶员涉嫌故意伤害致死】8月27日晚,苏州发生了一起砍人致死事件。一名开宝马车男子与骑电动车男子路口发生争执,“宝马男”从车中拿出长刀对着电动车男子一阵乱砍,未想到长刀掉落被骑车男子捡起,骑车男子持刀还击将“宝马男”杀害。律师表示,本案中,电动车驾驶员应承担故意伤害罪。 哈友们觉得这个责任应该怎么判?

最后,在对方出于本能的避让时,电瓶车驾驶员有追逐和再次捡刀并挥砍的动作,这里有防卫过当的嫌疑,但是,电瓶车驾驶员再次捡刀的行为是出于本能的自保动作,而追逐和挥砍的行为,是因为在当时认为对方并非因为失去伤害能力后的避让,而是出于本能的避让,因此认为其有继续伤害的能力,而导致的因果关系,而后期在其逃离后,电瓶车驾驶员并未继续追逐,因此请认定法官酌情裁决!

【宝马男砍人不慎刀落反被杀 律师:电动车驾驶员涉嫌故意伤害致死】8月27日晚,苏州发生了一起砍人致死事件。一名开宝马车男子与骑电动车男子路口发生争执,“宝马男”从车中拿出长刀对着电动车男子一阵乱砍,未想到长刀掉落被骑车男子捡起,骑车男子持刀还击将“宝马男”杀害。律师表示,本案中,电动车驾驶员应承担故意伤害罪。 哈友们觉得这个责任应该怎么判?

看双方律师水准了,从情理上说,被砍死的活该,从头到尾都是这黑社会暴徒的错。从法律上来说的话,首先正当防卫是逃不走的,绝对属于正当防卫,那么到底是防卫过当,还是无限正当防卫,这个就是双方律师可以辩论的地方了,我个人还是偏向应判无限正当防卫:理由1、赤手空拳面VS对方持刀;2、对方多人VS单人;3、对方持刀砍,已造成重大生命危险。
另外:可以查下黑社会的案底,一般都是有案底的,然后这起案件可以申请全民公审

【宝马男砍人不慎刀落反被杀 律师:电动车驾驶员涉嫌故意伤害致死】8月27日晚,苏州发生了一起砍人致死事件。一名开宝马车男子与骑电动车男子路口发生争执,“宝马男”从车中拿出长刀对着电动车男子一阵乱砍,未想到长刀掉落被骑车男子捡起,骑车男子持刀还击将“宝马男”杀害。律师表示,本案中,电动车驾驶员应承担故意伤害罪。 哈友们觉得这个责任应该怎么判?

看双方律师水准了,从情理上说,被砍死的活该,从头到尾都是这黑社会暴徒的错。从法律上来说的话,首先正当防卫是逃不走的,绝对属于正当防卫,那么到底是防卫过当,还是无限正当防卫,这个就是双方律师可以辩论的地方了,我个人还是偏向应判无限正当防卫:理由1、赤手空拳面VS对方持刀;2、对方多人VS单人;3、对方持刀砍,已造成重大生命危险

【宝马男砍人不慎刀落反被杀 律师:电动车驾驶员涉嫌故意伤害致死】8月27日晚,苏州发生了一起砍人致死事件。一名开宝马车男子与骑电动车男子路口发生争执,“宝马男”从车中拿出长刀对着电动车男子一阵乱砍,未想到长刀掉落被骑车男子捡起,骑车男子持刀还击将“宝马男”杀害。律师表示,本案中,电动车驾驶员应承担故意伤害罪。 哈友们觉得这个责任应该怎么判?